Artificial Intelligence: should it get regulated?


Artificial Intelligence is developing in several fields such as the energetic, the educational, and the financial services.  One of its most interesting applications is within sanitary services for the diagnosis of pathologies or the treatment of chronic diseases[1]. These technologies are reshaping our world, like a real human revolution. The way we will regulate them will certainly change our way of living. Therefore, it is not surprising that approaches to realize this  regulation have  been highly debated. Indeed, the regulation would give us more control over the evolution of this enormous (yet fascinating) unknown world called technology. However, there is no shortage of interventions arguing that it is impossible to rule a phenomenon of this magnitude. Even though also these people acknowledge that it is typical of the human nature to try, to question, to make predictions and keep safe from the future. The European Commission also stated that a reflection over new technologies and how to proceed with their regulation cannot be postponed[2] any longer. Some aspects of it need an immediate regulatory action.  As a matter of fact, some fundamental rights are at stake; rights that are protected not only by member State constitutions but also protected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union[3].

the Charter of Fundamental Rights of the European Union signed on 2007

Among these fundamental rights, the most discussed is the one concerning the access to these technologies. The access to the Internet can allow an individual to join public life, to get and broadcast information, as well as to vote and to get access to Public Administration services; so to say, it would allow to use all those rights and freedom included in many Constitutions. Therefore, it is important to grant the access to every person and to avoid any discrimination between those who can have access to these technologies and those who cannot have it.

Let’s suppose that a person does not have the financial means to purchase the  necessary equipment to access the network or does not have the basic skills for a correct usage of the technology (for example, let’s think of many elderly people), in this case s-/he would find himself discriminated in the exercise of many of his or her rights. This would result in a huge gap within the population: in fact, only a part of it would be able to exercise the freedoms connected to the new technologies[4]. For example, supposing the vote switch to an online modality, it would be allowed, only some citizens would be able express their opinion.

What are the proposals concerning the regulation of these new technologies?

The main proposals presented so far in Europe can be easily found in the Resolution of the European Parliament of 16 February 2017. A first step should be the extension of the current existing legislation to Artificial Intelligence. In addition, it is necessary to accompany it with specific adjustments related to this sector[5]. For example, the directive on liability for defective products could be extended[6]. This legislation, already in force in Europe could regulate the Artificial Intelligence System when it is considered as a “product”. However, it would be appropriate a priori to clarify complex notions such as defect, product, robot, to understand “how” and “in what terms” to extend the directive to the technological sector. These notions still pose numerous and unsolved questions at both jurisprudential and doctrinal stages.

Another possible solution concerns the creation of an ad hoc insurance system that could cover and conduct the entire technological development, a sort of lex generalis for new technologies[7]. It would consist of a universal law valid only for the entire technological sector: to date, there are only theoretical proposals in this regard.

A third solution presented at European level is to introduce an “electronic personality”, that is a real new legal entity in the regulatory system. Nevertheless, this solution is still very vague and the effect that it could have in disciplining the phenomenon is not clear. Although the solutions analysed are all different one from another, they all need a careful and accurate analysis before their implementation takes place . For this reason, specific studies to be carried out sector by sector must be encouraged[8]. They must be appropriately initiated to avoid that the answer to these questions arrives “too late” and that future interventions become a mere attempt to repair – and not to prevent – problematic situations in which enormous damage could occur.

A preferable solution is still to be found, but what we can do at this initial stage is to outline the primary elements for the legislation that will come. For certain, a careful regulatory intervention should not stifle the technological development and it should flexible. Otherwise, the risk is to have rules that either require to be continually reviewed or that end with being always in delay with technological development. Besides, the intervention of the legislator must reflect the fundamental rights declared in various constitutional papers and by national and European jurisprudence. Just think of the aspects relating to security, privacy, bioethical issues. On the last aspect, the European Parliament in the 2007 Resolution pointed out that an ethical-legal framework of orientation is necessary both in the production or programming phase and for the usage of the Artificial Intelligence System in question.

Whatever the choice will be, the regulatory solution to be adopted must ensure a fair balance between technological progress and respect for fundamental human rights.

written by Martina Gualtieri

[1]                               N. Musacchio, G. Guaita, A. Ozzello, M.A. Pellegrini, P. Ponzani, R. Zilich, A. De Micheli, Intelligenza Artificiale e Big Data in ambito medico: prospettive, opportunità, criticità, “The Journal of AMD”, 2018, vol. 21-3, pp. 4-5

[2]                               Communication of the European Commission “Artificial Intelligence in Europe”, Brussels, 25.4.2018 COM(2018), p. 1.

[3]                               The Chart of the Fundamental Rights of the European Union also called the Cart of Nice, gathers and fix in a unique text, a series of civil, politic, economic and social rights, recognized in the constitutional traditions and by international obligations among member states.

[4]                               Indeed, at the European level, there is talk of “AI responsible”. To this point, the Commission promotes the area “Responsible Research and Innovation”. To go further, take a look at the RRI dedicated website, 15 December 2018.

[5]                               Resolution of the European Parliament of 16 of February 2017, providing recommendations to the Commission concerning civic rights norms on robotics, in

[6]                               Directive n. 85/374/EEC, implemented in Italy with the D.P.R. n. 224/1988, then merged in D.Lgs. n. 206/2005 and successive modifications, otherwise known as the Consumer Code (artt 114-127 del Titolo II, Parte IV).

[7]                               U. Pagallo, Intelligenza artificiale e diritto. Linee guida per un oculato intervento normativo, “Sistemi Intelligenti”, vol. XXIX, 3, 2017, p. 624.

[8]                               It is not a case that in Japan created an area called “Tokku – Special Zone for Robotics Empirical Testing and Development”. Back in 2002, the Japanese Government has adopted a law which provides a specific regimentation in several areas to allow experimentation of Artificial Intelligence in specific areas. In detail, experimentation on public streets is encouraged.

L’intelligenza artificiale deve essere regolamentata?

di Martina Gualtieri

L’Intelligenza Artificiale sta conoscendo un utilizzo crescente in moltissimi settori quali quello dell’energia, dell’istruzione, dei servizi finanziari, fino all’importante utilizzo in campo sanitario per la diagnosi di patologie o per il trattamento di malattie croniche[1]. Come una vera e propria rivoluzione intrinsecamente umana, queste tecnologie stanno cambiando il nostro mondo ed il modo in cui andremo a regolarle cambierà la nostra impostazione di vita.

Non stupisce quindi l’esistenza di un acceso dibattito internazionale sulle loro modalità di regolamentazione. La regolamentazione ci permetterà infatti di avere un forma di controllo sull’evoluzione di questa enorme quanto affascinante incognita chiamata tecnologia. Non mancano interventi di chi sostiene che sia impossibile accompagnare un fenomeno di questa portata, ma è nella natura dell’uomo provare, interrogarsi, fare previsioni e mettersi “al sicuro” dal futuro. Come affermato dalla Commissione Europea, la riflessione sulla nuova tecnologia ed il modo in cui andremo in cui regolarla non è più rimandabile[2]. Ci sono infatti degli aspetti che necessitano fin da subito un intervento normativo perché in gioco ci sono diritti fondamentali presenti non solo nella nostra Costituzione, ma anche nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea[3].

La Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea firmata nel 2007

Tra i diritti fondamentali che dovranno essere assicurati, molto discusso è ad oggi il diritto relativo alla necessità che le nuove tecnologie siano rese accessibili a chiunque. L’accesso a Internet permette di poter partecipare alla vita pubblica, di poter informarsi ed informare, di poter votare online e dialogare con la Pubblica Amministrazione; esso permette insomma di poter esercitare tutta una serie di diritti e libertà presenti nella nostra Costituzione e per questo è di fondamentale importanza evitare la creazione di una discriminazione tra chi può accedere a tale mondo e chi invece non ne ha la possibilità[4]. Difatti, nel caso in cui una persona non avesse la disponibilità economica di procurarsi la strumentazione idonea per entrare in rete oppure non riuscisse a fare proprie le competenze necessarie all’utilizzo stesso della tecnologia (pensiamo ad esempio a molti anziani), evidentemente si troverebbe ad essere discriminata nell’esercizio di tutta una serie di diritti, discriminazione che si tradurrebbe in un divario enorme all’interno della popolazione: solo una parte di essa infatti sarebbe in grado di esercitare le libertà connesse alle nuove tecnologie[5]. Se ad esempio fosse consentito il voto online, soltanto alcuni cittadini potrebbero esprimere la loro opinione.

Quali sono quindi le proposte di regolamentazione di queste nuove tecnologie?

Le proposte attualmente presenti in Europa sono facilmente individuabili nella Risoluzione del Parlamento Europeo del 16 febbraio 2017 e consistono, in primis, nella possibilità di estendere alle Intelligenze Artificiali la normativa già esistente, accompagnandola con opportuni e mirati interventi di adeguamento al settore in questione[6]. Un esempio tra tutti: potrebbe essere estesa la direttiva sulla responsabilità da prodotto difettoso[1] [7]. Tale normativa, già vigente in Europa, potrebbe infatti regolare il Sistema di Intelligenza Artificiale in questione se ed in quanto considerato “prodotto”. Per fare ciò sarebbe però opportuno a priori che si chiarissero nozioni complesse come difetto, prodotto, robot, così da capire come ed in che termini estendere la direttiva al settore tecnologico. Tali nozioni ancora ad oggi pongono numerosi interrogativi e discussioni non risolte a livello sia giurisprudenziale sia dottrinale. 

Un’altra soluzione prospettata riguarda la creazione di un sistema assicurativo ad hoc che possa andare a coprire e accompagnare l’intero sviluppo tecnologico, una sorta di lex generalis per le nuove tecnologie[8]. Essa consisterebbe in una legge universale valida solo per tutto il settore tecnologico: ad oggi vi sono solo proposte teoriche al riguardo.

Una terza soluzione presentata a livello europeo è quella della creazione di una “personalità elettronica”, cioè di un vero e proprio nuovo soggetto di diritto nel sistema normativo. Questa soluzione è però ancora molto vaga e non è ben chiara l’efficacia che potrebbe concretamente avere nel disciplinare il fenomeno.

Le soluzioni seppur diverse tra di loro presentano un elemento comune:  la necessità che queste siano il frutto di analisi molto accurate e specifiche (e, necessariamente, anche lente). Per questo è importante che siano incentivati appositi studi svolti settore per settore[9]. Essi dovranno opportunamente essere avviati per evitare che la risposta a tali interrogativi arrivi “troppo tardi” e che gli interventi siano in definitiva un mero tentativo di riparare – e non di prevenire – situazioni problematiche in cui potrebbero verificarsi danni enormi e incertezze esasperanti.

Ad oggi quindi non vi è una soluzione preferibile rispetto alle altre, ma quel che possiamo fare in questa fase iniziale è delineare gli elementi imprescindibili per la normativa che verrà. Un intervento normativo oculato dovrà innanzitutto tenere in considerazione la necessità di non soffocare lo sviluppo tecnologico e di essere flessibile abbastanza da non dover esser rivisto in continuazione col rischio o di rallentare il progresso o di non risultare mai idoneo alla velocità della tecnologia. In secondo luogo l’intervento del legislatore dovrà tenere in considerazione i diritti fondamentali proclamati nelle varie carte costituzionali e dalla giurisprudenza nazionale ed Europea. Basti pensare agli aspetti relativi alla sicurezza, alla privacy, alle tematiche bioetiche. Relativamente a questo ultimo aspetto il Parlamento Europeo nella Risoluzione del 2007 ritiene che si renda necessario un quadro etico-giuridico di orientamento sia in fase di produzione o programmazione, sia in fase di uso del Sistema di Intelligenza Artificiale in questione.

Insomma, la soluzione normativa da adottare dovrà assicurare un giusto bilanciamento tra progresso tecnologico e rispetto dei diritti fondamentali dell’uomo.

di Martina Gualtieri

[1]                               N. Musacchio, G. Guaita, A. Ozzello, M.A. Pellegrini, P. Ponzani, R. Zilich, A. De Micheli, Intelligenza Artificiale e Big Data in ambito medico: prospettive, opportunità, criticità, “The Journal of AMD”, 2018, vol. 21-3, pp. 4-5

[2]                               Comunicazione della Commissione Europea “L’intelligenza artificiale in Europa”, Bruxelles, 25.4.2018 COM(2018), p. 1.

[3]                               La Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, detta anche Carta di Nizza, raccoglie e fissa, in un testo organico, una serie di diritti civili, politici, economici e sociali, riconosciuti dalle tradizioni costituzionali e dagli obblighi internazionali comuni agli Stati membri.

[4]                        Sono numerose le sentenze europee in cui i giudici hanno riconosciuto che, alla luce della crescente importanza dell’uso delle nuove tecnologie per la partecipazione alla vita democratica, all’espressione di idee ed opinioni, il diritto di accedere alla rete costituisce una libertà fondamentale dell’individuo che lo Stato deve assicurare. Tali sviluppi giurisprudenziali sono contenuti in “Il diritto dell’informazione e dell’informatica” n. 3, 2009, 524 ss. (con nota di G. Votano, Internet fra diritto d’autore e libertà di comunicazione: il modello francese, 533 ss.). 

[5]                               Difatti si parla da tempo, a livello europeo,  di “AI responsabile”. La Commissione a tal proposito porta avanti l’area di lavoro “Responsible Research and Innovation”. Per approfondimenti, vi è l’apposito sito dedicato alla RRI, 15 dicembre 2018.

[6]                               Risoluzione del Parlamento europeo del 16 febbraio 2017 recante raccomandazioni alla Commissione concernenti norme di diritto civile sulla robotica, in

[7]                               Direttiva n. 85/374/CEE, attuata in Italia con il D.P.R. n. 224/1988, poi confluito nel D.Lgs. n. 206/2005 e successive modifiche, altrimenti noto come il Codice del Consumo ( artt 114-127 del Titolo II, Parte IV).

[8]                               U. Pagallo, Intelligenza artificiale e diritto. Linee guida per un oculato intervento normativo, “Sistemi Intelligenti”, vol. XXIX, 3, 2017, p. 624.

[9]                               Non a caso in Giappone si è create la zona“Tokku”, Special Zone for Robotics Empirical Testing and Development: nel 2002 il governo giapponese ha emanato una apposita legge che prevede una regolamentazione specifica in determinate aree volta a far sì che in tali determinate zone si possano sperimentare e utilizzare i sistemi di Intelligenza Artificiale. In particolare, sono favorite le sperimentazioni volte a testarle sulle strade pubbliche.


Never Miss A Story

Get our Weekly recap with the latest news, articles and resources.
Cookie policy
We use our own and third party cookies to allow us to understand how the site is used and to support our marketing campaigns.

Hot daily news right into your inbox.