EU needs a joint reaction against the covid crisis

22/04/202019/11/2020

The covid-19 pandemic hit Europe violently. The new coronavirus, which infected the first human in the Chinese region of Hubei, is changing our lives, subverting the political and economic framework. In the initial phase, the response of the European countries was scarcely coordinated and, often, late. The impact of the virus has been particularly severe in the economically most developed regions: Lombardy, Emilia-Romagna and Veneto in Italy; the Community of Madrid and Catalonia in Spain; the region of Paris, Ile de France; Bavaria, North Rhine Westphalia and Baden Württemberg in Germany; the Stockholm’s county in Sweden; Flanders in Belgium. Inevitably, the deep integration among the economies of the various EU countries was also an efficient vehicle of transmission for the virus. In absence of a joint strategy for the reopening, at European level, the risk of new spreading of the infections through these paths will be even higher in the next weeks.

Here you can see the diffusion of the virus on the interactive map

The most affected countries, Italy and Spain, have adopted very strict measures. They allowed to continue to carry out the production only to the companies producing essential goods and services or involved in strategic activities for the management of the crisis. On the other hand, the majority of EU countries chose a softer lockdown, closing commercial business in contact with the public, leaving most of the production companies open^[1]. However, these restrictions, necessary to reduce the sanitary emergency, risk to undermine the European economy. The dimension of the crisis will diverge country by country. Indeed, the strictness of the measures, the direct and indirect damages of the epidemic and the financial capacity of each country to support its economy will make the difference. A precise and punctual intervention from the State is needed, providing the required liquidity to make it through the crisis.

The necessity to finance the spending with debt and its critical issues.

The main sources of financing for a State are taxation and the issuance of bonds on the markets. In the midst of a pandemic, a short-term increase in taxation is not a sustainable tool. The objective is to safeguard firms and to keep the productive and economic system alive. Instead, it is inevitable to increase the public debt to reduce the impact that an announced economic recession will have on every citizen’s life. As they demand loans on the markets to finance their spending, the States issue debt securities. Like any other loan, also government bonds embed the market risk – a reduction in the market value of the bond may cause losses to the holder – and, in extreme cases, the risk that the capital lent will not be completely reimbursed.
Generally, the more investors – banks, financial institutions, pension funds and households – will find it likely that the loan will not pay off, the more they will demand a high yield for the risk they are bearing. At the same time, the cost of the debt for the State will increase as the risk perception of the investors increases. Political and economic events together with the amount of debt outstanding affect the finances of the States. Moreover, they influence also the investors’ expectations and bond yields. A typical unit to measure the risk on public debt is the spread between a safe asset – usually in EU the reference is the German bund – and another government bond. Besides, to evaluate the dimension of a public debt it is common to use the Debt/GDP ratio (this topic was also discussed here).

The current situation of Public debt in the main EU countries

It seems clear that the European States are not all in the same condition. Spain and Italy currently are facing the hardest consequences from the pandemic, but they are also the States with the highest debt. In the last years Italian GDP grew slowly^[2], and its debt reached 134% of GDP in 2018^[3]. Similarly, Spain had a Debt/GDP ratio equal to 97.6%^[4] in the same year. However, recently Spanish GDP had a consistent growth, 2% in 2019 and an average growth of 2.8% per year since 2015^[5]. Nonetheless, before the financial crisis in 2007 Spain had a debt/GDP ratio equal to 35%^[6]. The huge increase in debt due to the crisis forced the Spanish government to reduce the public spending and to enforce several additional reforms to increase its competitiveness and maintain the possibility to raise funds issuing debt on the markets.

Therefore, Spain and Italy are caught in the crossfire. On one side they are facing an unprecedented sanitary crisis, on the other they have to spend massive amount of money for the reconstruction of their economies. In addition, they may not be able to benefit of cheap borrowing on the markets.

Already as 21^st April, the yield on 10 years Italian government bond (BTP) was 2.02%^[7]. The equivalent yield on Spanish bonds was 0.97%^[8]. As a comparison, it is interesting to see that the yield on 10-years German bonds is negative, equal to -0.481%^[9]. Germany had a Debt/GDP ratio of 61.9%^[10] in 2018. While, Netherlands has a yield of -0,177%^[11] and France has 0.06%^[12]. Following the increase of these debts, also the related yields will grow. The cost of financing will increase for all the EU countries, but this effect will be much bigger for the States that already have a high debt.

The debate about the EU measures against the crisis

The sanitary crisis is a global emergency. In front of covid-19, there is no virtuous country, nor vicious. It makes no sense to blame the most affected countries with moral judgements. This crisis is symmetric, differently from the financial crisis of 2008. Notwithstanding, its impact and the timing will be different country by country. Since the beginning of the emergency, there has been a hard debate in the EU. The two factions were the supporters of a joint issuance of debt as common response to the crisis – among them Italy, Spain, France – and the opponents – among them Germany and Netherlands. At least in the initial phase, the opponents, confident on their ability to face the economic crisis on their own, were available to help the other countries only under strict conditions. Their proposal involved rigid rules on the repayment of the public debt and on the duration of the loans – European Stability Mechanism (ESM) with enhanced conditions credit lines.
Meanwhile, the European institutions gave their support to the most damaged countries with the specific Pandemic Emergency Purchasing Programme (PEPP) of the European Central Bank (ECB). So far, this intervention allowed to all the countries to maintain a low yield rates on their bonds. This is especially true for Italian BTP. Additionally, EU allocated other 540 billion euro to support the economy (more info here). Unfortunately, the dimension of the crisis requires further interventions. Issuing common debt – Eurobond or European recovery bonds – to finance the economic reconstruction can be the correct solution. Eurobonds would allow to the countries in difficulty to borrowing low cost from the market, making a step further in the European integration process.

Why a joint intervention is in the interest of the whole EU?

It’s not only a matter of European solidarity. Facing a recession of Eurozone GDP estimated as 7.5% by the IMF^[14], no one is stable. There are not solid countries and individualism is not a feasible option. Furthermore, the European Union is a supranational organization that has shared for many years the benefit of being an open economic area. Freedom of movement for workers, goods and capital generated an interdependence among the member States. This is also confirmed looking at the destination countries for the export of Netherlands, Spain, France, Germany and Italy in the figures below.

The export is a fundamental component of the GDP for all the countries above. Especially for Netherlands that accrued an export/GDP ratio of 82.5% in 2019. Instead, Germany had a export/GDP of 46,9%^[15]. Analysing the destination of this export it is extremely evident that the biggest share is directed to other EU countries. Italy is the fifth country for the percentage of goods and services received by the Netherlands and the sixth for Germany. While, Spain is the seventh destination country by dimension of export for Netherlands and the eleventh for Germany. Moreover, Germany and Netherlands are also destination of a significant share of Italian and Spanish export^[16].

The European economies are deeply connected. Now it’s time for the European leaders to find an agreement for common and strong measures against the crisis. It will take time. It may require changes in the treaties and the EU budget has to be increased with additional contribution from every single country. This is in the interest of all the member States. Otherwise, the economic crisis will follow the same paths as the epidemic. The risks are an economic depression and the rise to the power of Eurosceptic parties, which may lead to the end of the European project.

Michele Corio

References:

^[1] https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-coronavirus-e-blocco-delle-attivita-cosa-succede-all-estero

^[2] https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=IT

^[3] http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=gov_10dd_edpt1&lang=en

^[4] https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=teina225&plugin=1

^[5] https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=ES

^[6] http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=gov_10dd_edpt1&lang=en

^[7] https://www.investing.com/rates-bonds/italy-10-year-bond-yield

^[8] https://www.investing.com/rates-bonds/spain-10-year-bond-yield

^[9] https://www.investing.com/rates-bonds/germany-10-year-bond-yield

^[10] http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=gov_10dd_edpt1&lang=en

^[11] https://www.investing.com/rates-bonds/netherlands-10-year-bond-yield

^[12] https://www.investing.com/rates-bonds/france-10-year-bond-yield

^[13] https://jeuneurope.com/ue-e-coronavirus-il-punto-della-situazione/

^[14] https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020

^[15] https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/TET00003/default/table

^[16] https://oec.world/en/

L’UE ha bisogno di una reazione economica congiunta

22/04/202007/11/2020

featured image “CC-BY-4.0: © European Union 2019 – Source: EP”

La pandemia del covid-19 ha colpito violentemente l’Europa. Il nuovo coronavirus, che ha infettato l’essere umano per la prima volta nella regione cinese dell’Hubei, sta cambiando la vita di tutti noi e stravolgendo il quadro politico ed economico globale. La risposta dei Paesi europei nella fase iniziale dell’emergenza è stata poco coordinata e, nella maggior parte dei casi, tardiva. L’impatto del virus è stato particolarmente severo nelle regioni più economicamente sviluppate: Lombardia, Emilia-Romagna e Veneto in Italia; in Spagna, specialmente nella regione di Madrid e in Catalogna; in Francia nell’Ile de France, regione di Parigi; in Germania maggiormente in Baviera, Nord Reno – Westfalia e Baden Württemberg, in Svezia nella contea di Stoccolma e in Belgio nella regione delle Fiandre. La forte integrazione tra le economie dei vari Paesi europei è stata anche, inevitabilmente, un eccezionale mezzo di diffusione del virus e rischia di esserlo ancor di più in un futuro prossimo, se mancherà un coordinamento a livello europeo per organizzare la riapertura.

(mappa interattiva sulla diffusione del covid)

Le misure restrittive imposte nei Paesi più colpiti, Italia e Spagna, sono molto stringenti, poiché permettono di continuare a svolgere soltanto attività produttive essenziali e strategiche per la gestione dell’emergenza sanitaria. Invece nella maggior parte dei Paesi UE si è optato per una chiusura delle attività commerciali a contatto con il pubblico, senza chiudere attività produttive^[1]. Questi provvedimenti, seppur necessari, tuttavia rischiano di affossare l’economia europea.
L’impatto della crisi economica sarà diverso Paese per Paese, dipenderà dalla severità delle misure restrittive, dai danni diretti e indiretti della pandemia e soprattutto dalla capacità finanziaria dei singoli Stati di supportare la propria economia con la liquidità necessaria e con interventi rapidi e precisi.

La necessità e le criticità di finanziare la spesa pubblica con il debito

Le principali fonti di finanziamento dello Stato sono la tassazione e l’emissione di titoli di debito sul mercato. Nel mezzo di una pandemia, con imprese in ginocchio e la necessità di mantenere in vita il sistema produttivo ed economico, non è auspicabile un aumento a breve della tassazione. È inevitabile aumentare il debito pubblico per contenere l’impatto che una annunciata recessione economica avrà sulla vita dei cittadini. Gli Stati, quando richiedono un prestito sul mercato per finanziare la propria spesa emettono titoli di debito, chiamati bond o titoli di Stato. Come ogni prestito, anche i titoli di Stato presentano il rischio che il loro valore diminuisca o che, in situazioni critiche, il debitore, lo Stato, non riesca a rimborsare interamente il capitale.
In linea generale, più gli investitori – banche, istituzioni finanziarie, fondi pensione e risparmiatori – riterranno probabile che il prestito non sia ripagato, più richiederanno un alto rendimento per il rischio che stanno correndo. Allo stesso tempo, più sarà alto il rischio percepito dagli investitori più sarà costoso per lo Stato indebitarsi. Gli eventi politici, economici e l’ammontare di debito emesso possono avere un impatto sulle finanze dello Stato. Inoltre, avranno anche un effetto sulle aspettative degli investitori e sul rendimento dei titoli di Stato. Spesso si parla di spread tra i titoli tedeschi e i titoli italiani decennali per valutare l’aumento del rischio relativo al debito italiano. Uno degli indicatori più utilizzati per quantificare la dimensione del debito di uno Stato è il rapporto Debito/PIL (per saperne di più).

La situazione dei debiti pubblici nei maggiori Paesi UE

Figura 1: serie storica debito/PIL dal 1995 al 2019. Fonte Eurostat.

A questo punto appare evidente che non tutti i Paesi europei si trovano nella stessa condizione. Spagna e Italia, i Paesi attualmente più colpiti dall’epidemia, sono anche quelli con il debito pubblico più elevato. L’Italia negli ultimi anni ha avuto una crescita del PIL molto bassa^[2], il suo debito/PIL è arrivato ad un valore di oltre il 134% dal 2018^[3]. Anche la Spagna, aveva allo stesso anno, un rapporto Debito/PIL alto 97.6%^[4]. Negli ultimi anni, però, ha avuto una consistente crescita del PIL, circa il 2% nel 2019 e una crescita media del 2.8% annuo dal 2015^[5]. Tuttavia, prima della crisi del 2007 il rapporto Debito/PIL spagnolo era al 35%^[6]. L’incremento enorme del debito durante la crisi finanziaria ha reso necessarie misure di riduzione della spesa pubblica e altre riforme per permettere al Paese di restare competitivo e poter continuare a finanziarsi sul mercato.
Italia e Spagna, dunque, si trovano tra due fuochi, sotto una pressione senza precedenti per la crisi sanitaria e dovendo sostenere spese ingenti per la ricostruzione della propria economia, senza potersi finanziare con debito a costi bassi.
Già al 21 aprile, il tasso di rendimento sui titoli di stato decennali (BTP) per l’Italia era del 2,02% ^[7]e dello 0,97%^[8] per la Spagna. Per avere un termine di paragone è sufficiente sapere che i titoli tedeschi hanno un tasso di rendimento negativo di – 0,481%^[9], avendo un rapporto Debito/PIL pari al 61,9%^[10]. I Paesi Bassi hanno un tasso di rendimento negativo di -0,177% ^[11]e la Francia di 0,06%. ^[12]All’aumentare del debito per sostenere le misure economiche e sanitarie di contrasto alla crisi, questi tassi di rendimento aumenteranno, rendendo più costoso il finanziamento per tutti i Paesi UE, ovviamente in maniera più accentuata per i Paesi più a rischio.

Figura 2: serie storica 1993 – 2020 tasso di rendimento sui titoli di Stato decennali. Fonte: BCE

Il dibattito e le misure dell’UE

La crisi sanitaria del coronavirus sta colpendo tutto il mondo. Non si può definire virtuoso un Paese meno colpito né infierire con giudizi morali insensati sui Paesi più vessati. Non è una semplice crisi finanziaria, è una crisi simmetrica, come è stato spesso rimarcato, però l’impatto della crisi e le tempistiche saranno diverse Paese per Paese. Sin dall’inizio si è scatenato uno scontro tra sostenitori della necessità di emettere titoli di debito comune per avere una risposta congiunta – tra i quali Francia, Spagna e Italia – e rigoristi – tra i quali Germania e Olanda – convinti di poter sostenere da soli i costi della crisi. In un primo momento, i Paesi appartenenti al blocco rigorista sembravano disposti ad aiutare i Paesi più colpiti solo con strumenti di intervento economico soggetti a condizionalità su tempistiche e modalità di riduzione del debito pubblico – il famoso Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) a condizionalità rafforzate.
Contemporaneamente, le istituzioni europee hanno dato il loro sostegno ai Paesi più in difficoltà con un piano straordinario di acquisti di titoli di Stato da parte della Banca Centrale Europea, che ha finora permesso di mantenere bassi i rendimenti sui titoli di Stato italiani. Sono state adottate anche altre importanti misure economiche per 540 miliardi^[13]. Quanto fatto, tuttavia, non è sufficiente per superare la crisi. L’idea di emissioni di debito comuni – eurobond o recovery bond – per finanziare la ricostruzione economica può essere la soluzione giusta per emettere debito a costi minori per i Paesi più in difficoltà e per un ulteriore passo in avanti nell’integrazione europea.

Agire insieme è nell’interesse di tutti

Non è solo solidarietà europea. Davanti ad una recessione del PIL dell’eurozona del 7.5%^[14] non esistono Paesi forti, né vie d’uscita individuali. Inoltre, l’UE è un’organizzazione sovranazionale che condivide da anni i benefici di un’area economica aperta, con libertà di movimento per lavoratori, merci e capitali, e ha maturato anche un’interdipendenza tra i vari Paesi. Un riscontro si può avere guardando ai Paesi di destinazione delle esportazioni di Olanda, Spagna, Francia, Germania e Italia.

Figure 3-7: Paesi di destinazione export di Francia, Germania, Italia, Spagna e Olanda nel 2017. Fonte: OEC.world – Francia
Figure 3-7: Paesi di destinazione export di Francia, Germania, Italia, Spagna e Olanda nel 2017. Fonte: OEC.world – Italia
Figure 3-7: Paesi di destinazione export di Francia, Germania, Italia, Spagna e Olanda nel 2017. Fonte: OEC.world – Germania
Figure 3-7: Paesi di destinazione export di Francia, Germania, Italia, Spagna e Olanda nel 2017. Fonte: OEC.world – Olanda
Figure 3-7: Paesi di destinazione export di Francia, Germania, Italia, Spagna e Olanda nel 2017. Fonte: OEC.world – Spagna

Figura 8: Serie storica export/PIL dal 2008 al 2019. Fonte: Eurostat.

Come è possibile notare dai grafici precedenti, l’export è una componente importante del PIL di tutti gli Stati analizzati, in particolare l’Olanda nel 2019 ha registrato un export/PIL pari all’82,5% e la Germania al 46,9%^[15]. Analizzando i Paesi di destinazione, risulta che la maggior parte di questo export è stato verso altri Paesi UE. l’Italia è il quinto Paese per quota di esportazioni ricevute dall’Olanda e il sesto per la Germania. La Spagna è il settimo per l’Olanda e l’undicesimo per la Germania. Viceversa, Germania e Olanda sono anche destinazioni di quote fondamentali dell’export di Italia e Spagna. ^[16]Le economie europee sono interconnesse, ora è il turno della classe dirigente europea di trovare un accordo per ulteriori misure forti e congiunte contro la crisi. Ci vorrà del tempo, una revisione dei trattati potrebbe essere necessaria e si dovranno aumentare i contributi al bilancio UE, ma è nel pieno interesse di tutti gli Stati membri. Altrimenti, anche la crisi economica rischia di seguire le stesse linee di contagio della pandemia. I rischi sono una depressione economica e un’ascesa dei partiti euroscettici che potrebbero compromettere l’intero progetto europeo.